En Suisse, l’Etat s’incarne dans… quoi, au juste? Certains, comme l’ex-syndicaliste Beat Kappeler devenu chantre du libéralisme, diront qu’il ne s’incarne dans rien et que c’est justement la méfiance viscérale des Suisses, alémaniques en particulier, à l’égard de tout pouvoir, volontiers assimilé à l’arbitraire des baillis étrangers, qui fait le succès de ce pays. On compte d’abord sur soi-même, sacrebleu! Quand il le faut, on s’organise en commune, en canton, et quand il le faut vraiment à l’échelon national.

La situation est en fait plus compliquée que cela. Il existe bien une incarnation suisse de l’Etat. Ce ne sont pas les conseillers fédéraux, alternativement qualifiés de “sept nains” ou “sept Sages”, deux appellations aussi inappropriées l’une que l’autre. L’incarnation est féminine et anonyme: c’est l’Administration fédérale. Une machine qui tourne, indifférente aux soubresauts politiques, et veille avec une attention un brin étouffante au bien-être du pays.

Il suffit pour s’en convaincre de lire certains communiqués publiés sur le site officiel de la Confédération, admin.ch. Entre la présentation d’une nouvelle “stratégie de l’argent propre”, un rapport sur l’état de léconomie mondiale,  l’annonce d’un vaste exercice pour prévenir les cyberattaques et le renforcement de la loi sur les cartels, on pouvait ainsi découvrir ces derniers jours qu’une “protection innovatrice pour l’incontinence urinaire apporte davantage de sécurité dans la vie quotidienne”.

Cette avancée majeure dans l’Histoire de l’Humanité a été réalisée grâce aux scientifiques du laboratoire sur les matériaux, l’EMPA. Je passe sur la description des inconvénients liés aux couches-culottes traditionnelles, la mise en contexte du problème et les tâtonnements des chercheurs, caméra infrarouge à l’appui, pour aboutir à une solution aussi absorbante qu’efficace. Je retiens qu’elle “n’offre toutefois pas une sécurité contre les écoulements”, ce qui n’est pas grave car l’EMPA a aussi développé un “slip respirant, très ajusté”.

Gloire au génie helvétique! La Grèce n’en finit plus de couler (elle); une guerre  se prépare entre Israël et l’Iran, annoncent les bouffeurs d’apocalypse; la France et  l’Amérique élisent leur président. Qu’importent ces broutilles, la Suisse invente, grâce aux scientifiques des laboratoires subventionnés, une nouvelle génération de couches-culottes pour les incontinents.

Les mauvaises langues verront dans cette annonce le voeu subliminal de l’Administration fédérale pour colmater les fuites accompagnant, de plus en plus, les rapports qu’elle sécrète de façon pas toujours contrôlée. On peut aussi y deviner la progression ectoplasmique d’un organisme devenu plus ou moins indépendant de la politique.

Une autre anecdote me fait pencher pour cette seconde thèse. En ce moment – comme d’ailleurs à n’importe quel moment – la Suisse politique s’inquiète de l’immigration et de la criminalité importée, toutes deux en augmentation. Les journaux font de gros titres sur une septuagénaaire agressée à Chêne-Bourg, les policiers clament leur impuissance, des politiciens tapent du poing sur la table en disant que cette fois a suffit, il faut renvoyer les criminels étrangers chez eux et, si leur pays d’origine les refuse, couper l’aide au développement que lui octroie la Confédération. Jolie mousse que tout cela. Hier matin à la radio, un responsable de la coopération technique (DDC) expliquait dans son tranquille français fédéral que ses services n’allaient surtout rien brusquer, que toute action précipitée dans ce domaine sensible serait contre-productive et que, en gros, il faut laisser faire les spécialistes.

Helvetia, mère de toutes les administrations, veille sur nous. Il ne faut surtout pas la déranger.

Et pourtant, loin de la renaissance annoncée, dans le centième froissage de draps, ce sentiment d’avoir pris dix ans d’un coup. La fatigue, gluante. Le coup de pédale, mou. Les neurones, que rien n’électrise. A cause du médicament, espère-t-on à moitié.  Car derrière ce sentiment s’en ouvre un autre, celui, plus large, de l’inutilité totale des décennies qui ont précédé.

“Accuser” son âge dit-on. De quoi, au fait?

Déprimer, c’est ramasser ses idées comme des brisures de feuilles mortes entre les dents du rateau.

C’est tourner en rond, tourner autour du pot, se retourner sur le passé et n’y trouver qu’un abîme de médiocrité.

C’est devenir le spectateur de sa vie et de celles des autres, observer les visages et n’y voir que des masques, observer les gestes et n’y voir aucune invite, ne plus écouter mais essayer, en vain de se protéger du bruit.

Envie de silence. Envie d’un sommeil qui ne s’installe pas ni régénère. Rêves grimaçants trop reconnaissables.

Ca ira mieux demain, dit-on. Et parfois, c’est vrai.

“Depuis plus d’un an, les trois agences de notation américaines dégradent ou menacent de dégrader chaque semaine l’un ou l’autre des 17 pays de la zone euro ou leurs banques. Les médias financiers d’audience mondiale, tous anglo-saxons, parlent chaque jour de “crise de l’euro” alors que par exemple, les problèmes de l’endettement de la Grèce sont connus depuis dix ans, et les différences d’endettement, de déficit et de croissance entre l’Allemagne et la France ont toujours existé.

“Bénéficiant de l’activisme des agences de notation et des médias financiers, la banque centrale américaine peut ainsi poursuivre sa politique de taux zéro, noyer le marché de dollars et racheter des centaines de milliards de dettes de son gouvernement sans craindre une chute du dollar. Cela grâce au flux d’argent du monde entier fuyant la zone euro. Cette politique accomodante permet maintenant à l’économie américaine de repartir à la hausse, au chômage de diminuer et à la bourse de remonter.

“En échange de son soutien au dollar en attaquant l’euro, le monde financier ne subit toujours pas de mesures importantes empêchant la répétition de crises financières mondiales. (…) Et le président Barack Obama sera peut-être réélu.”

Pour être plausibles, les théories du complot doivent reposer sur un socle de réalité. Et la réalité qu’omet de rappeler Gérard Stadler est l’endettement croissant des pays occidentaux, des deux côtés de l’Atlantique, avec un facteur pénalisant supplémentaire pour l’Europe: le lourd héritage des systèmes de sécurité sociale. Pendant des décennies, on a feint de croire que ce n’était pas grave, que les Etats ne peuvent pas faire faillite, qu’on trouverait bien un moyen d’absorber cette dette, etc. Depuis quelques années, on commence à réaliser que ce ne sera pas possible. Il faut du temps pour que cette idée pénètre l’esprit des politiciens et de leurs électeurs, unis dans une complicité dépensière. Les agences de notation soufflent peut-être sur les braises, mais celles-ci existent bel et bien. Au-delà du cas grec, il faudra cinq à dix ans pour que cette réalité s’impose. La crise ayant commencé en 2008, cela nous laisse encore quelques années de soubresauts.

Quant à la manipulation d’opinion qu’évoque Gérard Stadler, je ne l’exclus pas. Mais le propre de ce genre d’opérations  est qu’elles finissent tôt ou tard par être démasquées, par s’effondrer sur elles-mêmes. La perte d’influence du dollar prendra du temps, plus que ne l’envisageait Myret Zaki dans son livre, mais c’est un fait irréversible. Les quilles finiront par retomber.

“The Times, they are A-changing”, chantait Bob Dylan.

Sauf que ce n’est pas forcément dans le sens que pensait le poète. Prenez la position de Barack Obama face à l’argent qui pourrit les campagnes présidentielles américaines. Voici ce qu’il déclarait dans son discours de l’état de l’Union, le 27 janvier 2010: “Avec tout le respect dû à la séparation des pouvoirs, la Cour Suprême a mis un terme à un siècle de pratique légale par une décision qui, je le crois, ouvre toutes grandes les portes aux groupes d’intérêts – y compris des sociétés étrangères – pour dépenser sans limite dans les élections de ce pays. Je ne pense pas que les élections américaines devraient être soumises au pouvoir financier des groupes d’intérêts les plus puissants – ou, pire, d’entités étrangères. Et j’encourage vivement Démocrates et Républicains à voter une loi qui corrigerait certains de ces problèmes.”

C’était il y a deux ans. Ce mercredi, le même Barack Obama, candidat à sa réélection, se trouve à Los Angeles pour récolter 3 millions de dollars, hôte du producteur TV Bradley Bell. Les Foo Fighters jouent pour mille invités qui déboursent 1000 dollars chacun. Puis un dîner réunit 80 contributeurs particulièrement généreux qui ont payé 35 800 dollars chacun. Obama cherche à récolter 8 millions en trois jours pour son Super-PAC Priorities USA Action. Voici ce que dit aujourd’hui son directeur de campagne Jim Messina: “Les enjeux sont trop importants pour jouer selon deux systèmes de règles différentes. Si nous ne faisons rien, nous perdrons cette élection face à un petit groupe de gens puissants qui veulent éjecter le président à n’împorte quel prix”.

L’argent, donc, pour contrer le pouvoir de l’argent. Après avoir attaqué les Super-PAC avec virulence, Obama fait de la promotion pour le sien.

L’argent a toujours joué un rôle important dans la politique américaine, suscitant toujours les mêmes critiques – en vain. En 1972, le patron d’une compagnie d’assurance, Clement Stone, avait donné 2 millions de dollars à Richard Nixon, somme qui avait fait scandale. Elle paraît dérisoire aujourd’hui: plus de 2 milliards de dollars devraient être injectés dans la campagne 2012, essentiellement par des gens riches ou très riches.

Selon quel mécanisme? Il découle d’une décision serrée (à 5 contre 4) de la Cour Suprême datant de début 2010 – celle à laquelle faisait allusion Obama dans son discours sur l’état de l’Union. Avant celle-ci, il existait grosso modo deux façons pour les groupes d’intérêts de financer un candidat. La première consistait à donner de l’argent à des Comités d’Action Politique (PAC’s), mais les dons étaient limités à 5000 dollars par pour un candidat et 15 000 dollars par an pour un parti. Ceci compliquait la tâche des lobbies (entreprises, syndicats, groupes d’individus, etc.), les obligeant à multiplier les sources de financement. La seconde voie était celle des “organisations 527″, sans limites sur le montant des contributions, mais tenues à défendre des thèmes très généraux, et non un candidat particulier.

Un groupement, Citizens United, a attaqué devant la Cour Suprême la Federal Election Commission qui appliquait ces limites, en invoquant le premier amendement de la Constitution américaine garantissant la liberté de parole, de presse, religieuse… et de financement des campagnes politiques. Citizens United a gagné, et c’est ainsi que sont nés les Super-PAC’s, dont les contributions ne sont plus plafonnées. Ils ont déjà joué un rôle important dans les élections de mi-mandat en 2010. American Crossroads, créé à l’initiative de l’ex-conseiller de George W. Bush, Karl Rove, a levé 28 millions de dollars à lui tout seul. Club for Growth, est un autre exemple dans le camp conservateur. Depuis, les Super-PAC’s sont montés en puissance, et les Démocrates ont largement rattrapé leur retard initial sur les Républicains.

Théoriquement, les Super-Pac’s n’ont pas le droit de coordonner leurs actions avec les comités de campagne des candidats. Dans la pratique, cette ligne rouge ne sert à rien. Un résultat concret de l’apparition des Super-Pac’s est la multiplication des spots télévisés attaquant les autres candidats avec une agressivité croissante, et les arguments utilisés dans ces publicités rejoignent étonnamment ceux des comités de campagne.

“Les Super-PAC’s ont permis à une poignée de milliardaires ou de millionnaires en centaines de pousser quasiment à eux seuls des candidats dans le besoin”, observe Larry Sabato, directeur du Center for Politics à l’Université de Virginie. Le richissime Foster Friess soutient Rick Santorum. Sheldon Adelson sert Mitt Romney, dont les donateurs mettent chacun 1 million de dollars au bas mot. Les frères Charles et David Koch organisent des réunions secrètes pour lever plusieurs centaines de millions de dollars.

Certains organismes tentent de garder un oeil critique sur le phénomène, comme le Center for Responsive Politics de Michael Beckel. Théoriquement, les Super-Pac’s doivent déclarer tous les dons à la Federal Election Commission, dont le site actualise les montants reçus par chaque candidat dans chaque Etat. Mais dans plusieurs cas, des organisations-écrans ont permis de masquer une partie de l’origine des fonds.

Jamais dans l’histoire américaine l’inégalité de l’argent n’a autant pesé sur une campagne. Le un pour-cent des plus riches, tant critiqué par le président sortant, influence bien plus le contenu des messages politique que les 99 pour-cent restant. Tel est le système que Barack Obama a d’abord dénoncé, et aujourd’hui endossé.

N’ayant pas vu le dossier détaillé des lauréats (curieusement, il ne figure pas sur leur site), je m’abstiendrai de le juger sur le fond. A priori, le plan paraît cohérent, pas trop imaginatif. Il était demandé aux participants de “concevoir des espaces publics majeurs”, ils sont présents ici (aux bons endroits? c’est une autre question).

Ce qui frappe le plus, ce sont les documents présentés pour publication. Celui ci-dessus est occupé sur un bon tiers de la surface par du vert, un plan d’eau attire le regard en bas à droite, tandis que les masses construites, en grisé léger, se perdent dans le coin supérieur de l’image. Une autre perspective, plus évocatrice, montre les volumes constructibles, mais en semi-transparence, comme si les deux tours de vingt étages projetées allaient rester virtuelles.

Au passage, j’ai retrouvé une image de l’usine à gaz en cours de démolition que j’avais faite en 1970 à Malley précisément. Juste pour le contraste avec le dessin ci-dessus…

…Mais reprenons. Je n’ai rien contre les tours, et le quartier de Malley bientôt desservi par une gare, enchâssé dans une zone fortement urbanisée de l’Ouest lausannois, est peut-être le bon endroit pour oser un tel geste architectural. Dans ce cas, pourquoi ne pas l’assumer, au lieu de se réfugier dans des niaiseries peintes en vert? Depuis que les relevés géométriques, froids mais précis, ont été remplacés par des simulations 3D sur ordinateur, urbanistes et architectes semblent s’être donnés le mot pour enfumer l’opinion au lieu de l’informer. Angles flatteurs, arbres surdimensionnés, escamotages visuels;, tout est bon. Le résultat est généralement le contraire de celui escompté. Il se trouve toujours un opposant pour affirmer, photomontages à l’appui, que le peuple a été trompé. Et quand le doute est semé dans les esprits, il devient difficile à surmonter.

Le schéma directeur de l’Ouest lausannois est le fruit d’un travail de longue haleine dans le cadre d’un organisme supracommunal ad hoc. Le quartier de Malley en est une pièce importante, qui aura un impact sur les pièces voisines du puzzle (terrains Bobst ou Renens-Croisée par exemple). Le type d’habitat et de bureaux qu’on y construira mérite mieux que ces images racoleuses qui valorisent “les espaces verts et culturels”, alors que l’espace construit et les circulations comptent tout autant, sinon davantage.

P.S.: Voir aussi le projet de stade de football au Sud-Ouest de Lausanne, présenté ce mercredi. Lien officiel ici.

“Pardon Monsieur, pourriez-vous me dire où se trouve Versoix?”, a demandé une dame – visiblement française – qui semblait déçue de ce qu’elle voyait sur les quais de Genève. Les paysages imaginés à partir de photographies déjà publiées déçoivent souvent: quelqu’un d’autre a fait le travail de sélection et de mise en valeur. Tout a l’air soudain plus petit. “Ce n’est que ça…”, semblait dire la dame française. Je voyais bien qu’elle n’avait qu’une idée en tête: photographier LA voiture prise dans la glace sur les quais de Versoix, dont la photo a fait le tour du monde. Au moins quelque chose à montrer à ses amies, sur le mode  ”j’y étais!”. Si le gars qui l’y a laissée touchait un franc par image faite de son véhicule, il aurait les moyens de s’en acheter un nouveau. Quand je suis passé à Versoix en train le soir, j’ai vu des files et des files de bagnoles parquées sur la route cantonale. Probablement autant de personnes qui voulaient refaire l’image aperçue sur le web.

Bref, la majorité des badauds se contentent de la photo-souvenir ou se précipitent sur l’anecdote.

Et puis il y a les z-artistes qui s’accroupissent, se penchent, se déplacent en avant en arrière, s’aventurent sur les jetées recouvertes d’une épaisse carapace glissante pour approcher des bateaux qui semblent sortis tout droit d’un roman d’Edgar Allan Poe, ou les pontons métalliques mués en statues de Pâques. Je me suis équipé de crampons pour l’occasion, mais certains font encore plus fort que moi, amenant un véritable attirail d’alpiniste à l’assaut des glaciers.

Dans l’impossibilité de rendre toutes ces méduses, ces sucres d’orge ou ces collerettes qui m’entouraient, j”ai essayé de me concentrer sur le détail, qui parfois évoque le tout. Ainsi, j’ai pris au téléobjectif la photo ci-dessus, des glaçons suspendus à une coque de bateau, et ai basculé l’image de 90 degrés: elle évoque ainsi un paysage de collines noyées dans la brume. J’ai peu photographié les gens, à part les deux filles au labrador dont j’aimais l’équilibre instable, et le cycliste qui s’amusait à rouler sur la glace vive, jusqu’à la chute.

Comme la moitié de la Suisse romande, je me suis amusé de peu, le nez piquant de froid, heureux de voir que c’est encore possible, tellement facile en fait.

Dans quel but? La Tribune de Genève donne un élément de réponse ce matin: il s’accroche jusqu’à la fin de son mandat actuel, fin 2013, pour sauver une pension de 100 000 francs qu’il toucherait alors jusqu’à la fin de sa vie, comme ex-ministre cantonal. Et comme Mark Muller n’aura que 49 ans à cette date, cela peut représenter un joli pactole. Qui compense largement l’indemnité versée cette semaine par le conseiller au barman qu’il a agressé, versement dont le montant reste secret et que certains chiffrent à 50 000 francs. Ce serait cher payé pour une bagarre, mais pas pour s’assurer une retraite prolongée.

La question est: Mark Muller mérite-t-il cette mansuétude? Je ne suis pas un spécialiste de la politique genevoise, et les bilans de son activité que j’ai lus jusqu’ici sont, disons, contrastés. Se loger à Genève est toujours un enfer, mais il serait trop simple de tout mettre sur le dos du chef du département des constructions. Les responsabilités sont multiples.

En revanche, certains détails se révèlent intéressants. Cette semaine, la TdG publiait un autre article sur les Genevois qui grelottent dans leurs appartements, dont un quart ne sont pas encore équipés de double vitrage – la solution la plus efficace pour gagner en efficacité énergétique. Eh oui, une des villes les plus en vue de Suisse n’arrive pas à changer ses fenêtres au rythme qui convient. La TdG livre cette explication: Une loi “adoptée en 1989 et modifiée en 1996, donnait vingt ans aux propriétaires pour mettre les immeubles aux normes. Mais l’Etat et les milieux immobiliers ne se sont jamais entendus sur le délai. Etait-ce 2009 ou 2016? En tout état de cause, le premier est dépassé et reste à savoir si le deuxième sera respecté”.

Joli, non? Or qui était secrétaire général de la Chambre immobilière genevoise de 1993 à 2003? Mark Muller. Qui est conseiller d’Etat en charge des constructions depuis 2005? Mark Muller.

Si Mark Muller reste en place jusqu’à fin 2012, je propose qu’on déduise 1 franc par an sur sa pension pour chaque vitrage non doublé à cette date.

Le réalisateur suisse Jean-Stéphane Bron avait décrit le mécanisme dans un docu-fiction tourné à Cleveland (Ohio), intitulé justement “Cleveland contre Wall Street”. Chose rare les habitants de cette ville avaient intenté une action en justice contre les banques. Celle-ci n’ayant pas eu de suites, Bron avait décidé de filmer quand même un procès fictif, avec de vraies victimes et un défenseur des banques. Le jugement, fictif aussi bien entendu, en a d’ailleurs surpris plus d’un.

Vingt-cinq milliards, c’est peu de chose par rapport au coût de la crise des “subprime”, qui a dépassé les 1000 milliards de dollars (coût qui ne concerne pas uniquement les preneurs d’hypothèques étranglés). Il n’en a pas moins une valeur fortement symbolique pour les banques incriminées: Bank of America Corp, Wells Fargo & Co, JPMorgan Chase & Co, Citigroup Inc et Ally Financial Inc. La Réserve fédérale a en outre imposé une amende de 766 millions de dollars aux établissements, qui devront appliquer des règles de prêt plus strictes. D’autres démarches judiciaires sont pendantes.